KI-first als strategischer Aufhänger: Blau Direkt positioniert sich neu
Der Maklerpool Blau Direkt treibt den strategischen Umbau seiner IT-Landschaft voran und setzt ab sofort konsequent auf einen „KI-first“-Ansatz: Neue Prozesse, Produkte und Workflows sollen künftig grundsätzlich zuerst darauf geprüft werden, ob sie mithilfe Künstlicher Intelligenz abgebildet werden können. CTO Sasha Justmann beschreibt den Kurs als bewussten Paradigmenwechsel – weg von klassischer Softwarelogik, hin zu KI-gestützten Entscheidungs- und Automatisierungsmodellen. Ziel sei es, Routinetätigkeiten im Makleralltag systematisch zu reduzieren und administrative Prozesse zu verschlanken. In der Praxis bedeutet das: Vertragsanalysen, Kundeninformationen, Bedarfsabfragen und Dokumentenstrukturen sollen künftig zunehmend KI-basiert verarbeitet werden. Der Ansatz wirkt nüchtern kalkuliert, nicht euphorisch: Effizienz statt Vision, Entlastung statt Hype – ein strukturierter Umbau statt digitaler Heilsversprechen.
Befristetes Anerkenntnis sorgt für neue BU-Debatte
Anfang 2026 hat die Alte Leipziger eine Klausel zum befristeten Leistungsanerkenntnis in der Berufsunfähigkeitsversicherung (BU) eingeführt – und damit eine Diskussion ausgelöst, die weit über den Einzelfall hinausreicht. Im Kern geht es um die Frage, ob solche Klauseln Transparenz schaffen oder ob sie das Machtgefälle zwischen Versicherer und Versichertem weiter verschieben. Erstmals öffentlich thematisiert hatte das Thema der BU-Experte Matthias Helberg, der in einem Blogbeitrag und später auch im Interview mit procontra zu dem Schluss kam, dass ein befristetes Anerkenntnis in der Praxis vor allem dem Versicherer Vorteile verschaffe. Vor diesem Hintergrund stellte Helberg die Frage, ob Analysehäuser wie Franke und Bornberg ihre positive Bewertung entsprechender Regelungen nicht kritisch hinterfragen müssten.
Franke und Bornberg: Mehr Klarheit statt Grauzonen
Das Analysehaus Franke und Bornberg hält dagegen an seiner Bewertung fest. Aus Sicht der Hannoveraner Ratingagentur sorgt eine klar formulierte Befristungsklausel für mehr Transparenz, weil Versicherte bereits bei Vertragsabschluss erkennen können, unter welchen Voraussetzungen eine zeitliche Begrenzung der Leistung möglich ist – und wo diese ausgeschlossen bleibt. Geschäftsführer Michael Franke verweist darauf, dass eine vertragliche Regelung den Spielraum für individuelle Sonderabreden rechtlich einschränke. Nach dem Grundsatz von Treu und Glauben dürfe ein Versicherer keine Individualvereinbarung zulasten des Kunden treffen, wenn der Sachverhalt bereits in den Bedingungen geregelt sei. Zudem werde eine gute Bewertung nur dann vergeben, wenn die Befristung an ein Begründungserfordernis geknüpft ist und ausschließlich bei unklarer Beweislage angewendet werden darf. Aus Sicht von Franke und Bornberg wirkt die Klausel damit als Schutzmechanismus gegen intransparente Einzellösungen.
Makler widersprechen: Transparenz mit Haken
Diese Einschätzung stößt in der Maklerschaft jedoch auf Widerspruch. Der Versicherungsmakler und BU-Spezialist Gerd Kemnitz aus Stollberg (bu-portal24.de) kritisiert gegenüber procontra, dass von Transparenz kaum die Rede sein könne, wenn Versicherer Gründe für ein befristetes Anerkenntnis lediglich beispielhaft und nicht abschließend aufführten. Auch das Argument der eingeschränkten Individualvereinbarungen überzeugt ihn nicht: Ein vollständiger Verzicht auf befristete Anerkenntnisse sei ebenfalls eine vertragliche Regelung – und aus seiner Sicht die deutlich versichertenfreundlichere. Entscheidend sei zudem, ob eine Befristung einseitig über die Bedingungen durchgesetzt werden könne oder ob sie tatsächlich das Einvernehmen beider Parteien erfordere. Franke widerspricht dieser Lesart deutlich: Versicherte müssten eine Befristung nicht akzeptieren und könnten – wie bei einer Ablehnung – rechtlich dagegen vorgehen. Zudem seien Individualvereinbarungen häufig mit weitreichenden Leistungsausschlüssen verbunden, während befristete Anerkenntnisse zumindest die Möglichkeit eröffneten, nach Ablauf der Frist erneut Leistungen zu beantragen. Die Debatte zeigt damit exemplarisch, wie unterschiedlich Transparenz, Verbraucherschutz und Vertragsfreiheit in der BU bewertet werden – und dass die Diskussion um das befristete Anerkenntnis noch lange nicht abgeschlossen ist.
Quelle
